Pagrindinis Technologija „Apple“ nepadės FTB atrakinti teroristo „iPhone“. Štai kodėl neturėtų

„Apple“ nepadės FTB atrakinti teroristo „iPhone“. Štai kodėl neturėtų

Pirmadienį generalinis prokuroras Williamas Barras labai viešai kreipėsi į „Apple“, kad praeitą mėnesį jis atrakintų šaulio „iPhone“. ataka karinio jūrų laivyno stotyje Pensakoloje, Floridoje . Barras buvo tiesiai šviesiai įsitikinęs, kad technologijų kompanijos turi pareigą suteikti prieigą prie šifruotų įrenginių, kai to reikalauja teisėsauga, o „Apple“ tvirtai laikėsi pozicijos, kad ji ne tik nesilaiko, bet ir negali.

Ryškiausiu pavyzdžiu bendrovė iš tikrųjų nepaisė teismo nurodymo atrakinti masiniam šauliui „San Bernardino“ priklausantį įrenginį. FTB galų gale prie šio įrenginio prisijungė be „Apple“ pagalbos, dirbdama su trečiosios šalies saugos įmone.



kiek metų sadie stanley

Nesunku tvirtinti, kad „Apple“ turėtų padaryti viską, kad padėtų kovoti su nusikalstamumu ir terorizmu, ir tuo tikslu bendrovė jau perdavė visus turimus duomenis. Ši informacija buvo saugoma „Apple“ „iCloud“ serveriuose. Pasak jo, „iPhone“ yra kitoks, nes įmonė negali iššifruoti įrenginio be vartotojo kodo, „FaceID“ ar pirštų atspaudų (priklausomai nuo konkretaus įrenginio).

Iš tiesų, „Apple“ skaidrumo ataskaita sako, kad atsakė į daugiau nei 125 000 tokių vyriausybės prašymų pateikti informaciją ir pateikė informaciją, kurią turi teisėsaugos paprašytas.

Abi pusės šiame mūšyje turi daug rizikos. Teisėsauga akivaizdžiai suinteresuota kovoti su nusikalstamumu ir sustabdyti teroristinius išpuolius. Niekas to nekvestionuoja. Kyla klausimas, ar reikia, kad technologijų kompanijos kurtų užkoduotus įrenginius su užpakalinėmis durimis. Beje, tokio dalyko nėra: jei įrenginyje yra užpakalinė duris, jis nėra užšifruotas.



Tiesą sakant, praėjusios savaitės CES metu „Apple“ vyriausioji pasaulinio privatumo direktorė Jane Horvath sakė, kad „visiškas šifravimas yra labai svarbus toms paslaugoms, kuriomis pasitikime“. Kalbant apie kovą su terorizmu, ji tęsė, kad „šifravimo užnugario kūrimas nėra tas būdas, kuriuo mes išspręsime tuos klausimus“.

Be to, „Apple“ atstovas man pasakė:

Mes visada tvirtinome, kad nėra gero vaikino užnugario. Uždaras duris taip pat gali išnaudoti tie, kurie kelia grėsmę mūsų nacionaliniam ir klientų duomenų saugumui. Šiandien teisėsauga turi prieigą prie daugiau duomenų nei bet kada anksčiau istorijoje, todėl amerikiečiams nereikia rinktis tarp šifravimo silpninimo ir tyrimų sprendimo. Mes manome, kad šifravimas yra būtinas norint apsaugoti mūsų šalį ir vartotojų duomenis.



Iš tiesų, „The New York Times“ praneša šaltiniai, žinantys įmonės padėtį ji atsisakys laikytis visomis pastangomis priversti nutraukti šifravimą.

Barras taip pat paragino priimti teisės aktus, pagal kuriuos technologijų įmonės įpareigotos statyti vidines duris teisėsaugai. Nors tai gali atrodyti naudinga visuomenės saugumui, kas atsitiks, kai kas nors galės pasiekti jūsų asmeninę informaciją, pvz., Sveikatos ar finansinius duomenis? Kas nutinka, kai kas nors gali pasiekti jūsų šeimos nuotraukas ar jūsų susirašinėjimo istoriją?

„Apple“ negali laikytis FTB, kad ir kokia kilni būtų priežastis, kad ir kiek protestuotų generalinis prokuroras. Nes, nors tiesa, kad šifravimas reiškia, kad tam tikra informacija nebus prieinama teisėsaugai, alternatyva yra ta, kad rizikuojame visa mūsų informacija. Jei yra gerų vaikinų užnugaris, geriau patikėkite, kad blogieji supras, kaip tai išnaudoti.

Kuris yra esmė.

kiek metų yra 2020 m. Thomas Petrou

Ir generalinis prokuroras žino, kad taip yra. Pagal tą patį Laikai ataskaitą, FTB vyriausiasis advokatas jau išsiuntė raštišką prašymą „Apple“, į kurį bendrovė atsakė pateikdama informaciją, kurią galėjo pasiekti savo serveriuose. Dabartinis kreipimasis skirtas daryti spaudimą įmonei, atkreipiant dėmesį į labai populiarų atvejį ir nukreipiantį „Apple“ į neteisingą terorizmo pusę.

Niekas nenori būti terorizmo pusėje, tačiau būti šifruotu nėra tas pats, kas leisti nusikaltimą. Tiesą sakant, tai iš tikrųjų užkerta kelią nusikaltimams kiekvieną dieną. Ir nors tokie įvykiai kaip Pensakoloje ar San Bernardino mieste yra siaubingos tragedijos, tai būtų dar viena tragedija, jei prarastume galimybę apsaugoti savo asmeninę informaciją. Tai žino „Apple“, taip pat ir Teisingumo departamentas.

Nė viena pusė greičiausiai neatsitrauks, tačiau akivaizdu, kad „Apple“ turi daugiau pavojaus. Tiesą sakant, mes visi, nes nėra laimėtojo, jei rizikuojama visa mūsų informacija.